REMUNERATION DES ELEVES DELIQUESCENCE DE L'ETAT, PERTE DES FONDAMENTAUX DE LA REPUBLIQUE

 

Rémunerer des élèves pour aller en cours : déliquescence de l'Etat dans une République en perte de ses fondamentaux.

Ce qui a fait la grandeur de la IIIème République, c'est d'avoir porter haut et fort l'un de ses fondamentaux : l'instruction publique partout et pour tous.

Or, le comble, ce ne sont pas des ultra-libéraux qui viennent de prendre la décision «  d'incitation financière à l'assiduité scolaire » mais c'est l'Académie de Créteil, c'est-à-dire des membres de la communauté éducative Cette décision est SANS PRECEDENT dans un systéme qui marche sur la tête.

Où sont les HUSSARDS NOIRS de la IIIème République ?

Il convient de rappeller que la gratuité et l'universalité de l'Education font parti des grands principes républicians acquis de haute lutte durant tout le XIX siècle en France. Des millions d'enfants, dans le monde en sont toujours privés. Dans ces conditions, vouloir résoudre l'absenteisme scolaire, par une incitation financière est indécent.

Par ailleurs, cette décision peut entraîner l'accélération d'une démission totale des parents, lesquels n'assument pas leur devoir éducatif, en envoyant leurs enfants à l'école.

L'Ecole en France est universelle, gratuite et obligatoire jusqu'à 16 ans.

Il y a dans cette France un Gouvernement à la position dans cette affaire, comme dans d'autres, ambiguë.

A l'heure où la crise contrait les finances publiques à des déficits abyssaux, il est particulièrement choquant, pour les Français que leurs impôts servent à financer de telles mesures, alors qu'entre-temps, il augmente le forfait hospitalier, dérembourse un certain nombre de médicaments et veut privatiser la Poste au motif qu'elle est déficitaire, alors que l'Europe dans cette affaire, pour une fois n'est pas l'initiatrice.

Notre classe politique, avec certains éléments de l'Education nationale donnent, une fois de plus, une très mauvaise image de l'action de l'Etat, mais surtout enlèvent tout repère à nos enfants et adolescents en ne promouvant qu'une vision matérialiste et individualiste dans une société consumériste, des élèves, des individus.

Gaullistement votre

 

 

 

 

FORUM LIBERATION OU LA DEMOCRATIE EN MOUVEMENT

"On ne peut ressembler à tout le monde si l'on veut être quelqu'un"

Charles de Gaulle

Forum de Libération ou la démocratie en mouvement, loin des people abrutissant les esprits afin qu'ils perdent toute conscience politique et de critiques.

Le week-end dernier, fut organisé, à Lyon, par Libération, trois jours de débats sur des sujets trés variés et de grande qualité. Outre que l'organisation et l'accueil furent impécables, tellement la richesse des sujets proposés, il fallait que je fisse un choix.

Personnellement, j'ai choisis les thémes suivants

- presse ou pouvoir, une relation dangereuse?

- la France risque-t-elle d'être en faillite?

- Ques reste-il des idéologies?

- Comment contrôler l'opinion?

- Les sources monothéistes de l'Europe ?

- Quel avenir pour les Etats-Nations?

- Quelles sont les conséquences internationales de la chute du communisme?.

Que peut-on retenir de l'ensemble de ces débats?. Qu'il y a des ressorts dans la société ! Si l'on prend en compte le nombre important de participants ( près de 20000 ) ainsi que la diversité et la  qualité ds débats.

Contrairement à ce que veulent faire avaler certains médias dits de l'élite française, les Français sont demandeurs de tels débats réellement démocratiques, dès lors que l'on y discute des véritables sujets de fond et le sens que l'on veut donner à la société.

Les Français veulent être acteurs, s'approprier leur devenir pour une société équilibrée, par une véritable répartition de la richesse nationale, mais aussi d'un réel partage des pouvoirs entre les différents organes de décisions et de réflexions au sein de l'Etat donnant ainsi une âme à la Nation.

C'est ce que l'on appelle en langage courant " la démocratie participative".

En effet, les citoyens ne se reconnaissent plus dans certains organes que l'on appelle les corps intermédiaires que sont notamment les syndicats, les partis politiques, lesquels donnent en ce moment une image désastreuse. Il suffit d'observer la façon dont sont oirganisées la composition des listes que ce soit aux municipales ou régionales perdant ainsi une vision d'ensemble et d'intérêt général au profit, sous couvert d'ouverture, d'intérêts particuliers, qui n'ont rien à voir avec le sens commun.

Ils oublient ainsi la philosophie d'Aristote :

"l'homme est un animal politique, la question n'est pas de savoir qui gouverne, mais si le pouvoir est exercé en vue du bien commun ou au profit d'une minorité"

Pour ma part je vous l'avoue, le débat sur les trois réligions monothéistes, source de l'Europe m'a beaucoup plu et m'a permis de me ressourcer en posant la question

- d'ou vient-tu?,

- qui est-tu?

- et où vas-t'u?.

Ce questionnement métaphysique personnel, le catholique que je suis, le laÏc attaché aux fondements même de la République pose  à notre Nation, la même question en des termes politqiues et positivistes

- d'ou vient-tu?,

- qui est-tu?

- et où vas-t'u?.

Pour diriger une Nation, il faut donner à son peuple un sens, non seulement celui de l'intérêt général, mais aussi de donner à l'universel un message et un sens à son action.

Ainsi, le peuple uni, dans une communauté de destin marchera d'un même pas sur un même chemin vers une société plus humaine, une société d'équilibre dans le respect des traditions des cultures, dans le respect de la diversité sociologique qui compose notre Nation, gardant sa pleine souveraineté dans son destin.

En ce sens, ces forums qui sont organisés permettent à chaque citoyenne et citoyen à la fois de se positionner et de se questionner : que puis-je donner de moi-même pour le bien de l'intérêt commun?.

Le Général de Gaulle appelait cela un grand dessein pour la France.

Malheureusement, aujourd'hui, la France a, parmi une grande partie de son élite des hommes et des femmes sans envergure, matérialistes et affairistes à tout crin risquant d'amener notre pays vers un déclin inéxorable pour ne pas dire une décadence comme le fut l'Empire romain.

Telles sont quelques unes de mes réflexions que j'aimerai vous faire partager. Les propositions et critiques sont les bienvenues.

NON à la SUPPRESSION des acquis pour la retraite des mères de famille

Une fois de plus, le gouvernement qui préfère les banquiers et qui refuse de revoir les niches fiscales dont on sait que les bénéficiaires sont en grande majorité des gens faisant partie des hauts revenus, s'apprête à nouveau à supprimer des droits acquis, notamment ceux ici issus du Conseil National de la Résistance qu'il brade.

Une fois de plus, après une nouvelle taxe telle la taxe carbonne, il veut enlever ou diminuer un droit acquis, admis par tous les gouvernements précédents qui est de donner aux mères de famille ayant élevé un ou plusieurs enfants des points de retraite, à savoir 2 années par enfant.

Il s'agit là d'une vision à courte terme et qui de toute façon ne résout pas le problème des retraites.

Heureusement, il y a à l'Assemblée Nationale quelques "homo-Sapiens" gaullistes qui rappellent au bon souvenir ces droits acquis, issus de la Résistance, comme Jacques Myard.  

 

Paris, le 28 août 2009

COMMUNIQUE DE PRESSE
JACQUES MYARD
député UMP
Président du Cercle Nation et République

a/s Arrêt de la Cour de cassation : maintenir les avantages retraite pour les femmes


Le principe d'égalité que met en avant la Cour de cassation dans son arrêt du 19 février dernier est un principe fort de la République. Il n'en demeure pas moins qu'il est impératif de préserver les avantages en terme de retraite consentis aux femmes pour avoir mis au monde et élevé des enfants.


Comme le montrent toutes les études, c'est sur l'activité féminine que l'arrivée d'un enfant a le plus de conséquences. Les soins et l'éducation apportés aux enfants impliquent au premier chef les femmes qui y consacrent le plus de temps et souvent sacrifient leur carrière professionnelle à cette fin, ce qui réduit le montant de leur retraite.


Le maintien de la majoration de la retraite pour les femmes ne saurait donc être remis en cause, il est une juste compensation accordée aux mères de famille et, pour la nation, un encouragement à sa démographie qui est d'un intérêt vital.
 
Les principes oui, s'appuyer dessus ...jusqu'à ce qu' ils cassent! La politique familiale doit demeurer la clé de voûte de la politique démographique et de l'intérêt national

 

 

REPUBLIQUE ET REFORME COMPATIBLES

 Garder les départements, la nature même de notre Etat-Nation maintient l'unité de la République, tout en réformant.

La réforme doit permettre de maintenir cet acquis de la Révolution sans pour autant négliger la nécessité de certaines réformes de nos collectivités locales.  

Mes réflexions sur la Réforme des collectivités locales au sein du Conseil de Développement du Grand Lyon,vous permettront de participer au débat.

   

Contribution aux travaux

sur la Réforme territoriale proposée par le Comité Balladur

 

 Lors de notre Groupe de travail, beaucoup de choses et de propositions furent élaborés, fortes intéressantes, apportant ainsi un enrichissement à nos débats et à la synthèse qui s'en suivra.

C'est pourquoi mes propos sont axés plus sur la philosophie et la vision que j'ai de l'Etat en général, et du fonctionnement de nos organes institutionnels qui composent la République. C'est à travers cette philosophie qui m'a guidé dans l'ensemble des débats en y rappelant certains principes qui pour moi restent intangibles, que je désire vous faire part de mes réflexions.

« Ce qui est rationnel est effectif, et ce qui est effectif est rationnel et Il y a de la raison dans le monde, naturelle et humaine »

 « Ce qu'il y a de divin dans l'idée de l'Etat c'est qu'il est la réalisation institutionnelle la plus aboutie de la raison »

 « La raison est à la fois subjective et objective ; elle se réalise dans les actes de la pensée et dans le cours de l'histoire qu'elle guide »

 

Ce sont ces citations de Hegel qui guide, en autre, ma pensée et la vision que j'ai de la République et de ses organes institutionnels.

La France a besoin de grandes réformes comme celles de l'Etat, des collectivités locales et d'une meilleure organisation dans le fonctionnement de la démocratie représentative et participative. Les derniers résultats électoraux viennent d'en démontrer l'urgente nécessité.

 Pour moi, toute réforme doit se faire au sein de la République une et indivisible, ce qui veut dire qu'il y a osmose entre la République et l'Etat-Nation.

De ce fait, le pouvoir politique doit rester centralisé donnant ainsi à l'Etat, garant de l'intérêt général, de la légalité et de l'égalité entre tous les citoyens et tous les territoires. Parce qu'il dispose de la « violence physique légitime » selon Max Weber, il doit être capable de jouir pleinement de la puissance publique. Ce qui veut dire dans les faits, comme je l'ai dit à plusieurs reprises au Groupe de travail, il est au sommet de la hiérarchie institutionnelle, chargé de donner des impulsions, d'éclairer le peuple afin que ce dernier se comporte en citoyens responsables. Pour éviter l'arbitraire, bien évidemment, le peuple doit pouvoir accéder outre à l'instruction et au développement de sa personnalité, mais aussi participer pleinement au fonctionnement de la démocratie au travers d'institutions que la Constitution protège.

 Ainsi venons en à la réforme territoriale proposée par le Comité Balladur.

Un rappel historique : les révolutionnaires ont imposé la création des communes et des départements dans le cadre d'une République une et indivisible. Ce qui veut dire que ces deux types de collectivité sont l'ordre naturel de notre Nation. Elles sont des collectivités de proximité qui chacune selon leurs compétences a une forte lisibilité auprès des citoyens selon leurs importances territoriales et démographiques. Elles sont la nature même de notre Etat-Nation.

Pour moi, il est impératif qu'il soit hors de question de les supprimer.

Si réforme, il doit y avoir , c'est principalement sur le département en lui fixant des attributions précises et exclusives.La commune quant à elle doit garder sa clause de compétence générale.

Concernant les grandes métropoles, il est vrai qu'il convient, compte-tenu de leurs spécificités, d'élargir leurs compétences actuelles en leur donnant la possibilité d'avoir la clause de compétence générale et également la possibilité d'élargir leurs territoires par voie d'adhésion volontaire des collectivités environnantes.

Disposant ainsi de plus grandes attributions, les membres de ces Métropoles doivent être élus au suffrage universel direct. Ainsi, elles auront une réelle légitimité qui leur permettront de jouir de la véritable puissance publique effective.

Il me semble, pour moi que c'est la partie la plus intéressante des propositions du Comité Balladur.

Pour la Région, collectivité de plein exercice crée par la loi « Deferre » en 1982 et confirmée par la réforme de 2004 notamment, il lui faut préciser des compétences précises et limitées. Cela veut dire qu'elle ne doit pas disposer de la clause de compétence générale.

Accorder trop d'attributions à ladite collectivité, c'est lui donner des pouvoirs accrus, lesquels sur le long terme risquent ainsi de désagréger un Etat unitaire déconcentré dans une décentralisation limitée. Cela aurait pour conséquence de détruire l'Unité de la Nation.

En conclusion, je voudrais dire que j'ai beaucoup apprécié la façon dont les débats ont été menés où chacune et chacun a pu s'exprimer dans une diversité d'opinions.

La synthèse de l'ensemble des travaux du groupe reflète bien cette diversité des opinions.Comme le dit Aristote «  l'homme est un animal politique ; la question n'est pas de savoir qui gouverne mais si le pouvoir est exercé en vue du bien commun, ou au profit d'une minorité ».

 

 Fait à Lyon, le 12.06.2009

 Claude JEANDEL

Collège Citoyens

 

 

 

 

BURKA ET REPUBLIQUE INCOMPATIBLES

Lors d'une conférence de presse du Général De Gaulle, un journaliste lui posant la question s'il pensait que d'après les rumeurs il ne serait pas opposé à ce que le Comte de Paris revienne sur le trône de France et remettrait ainsi la France comme fille ainée de l'Eglise catholique, il répondit :"Et, pourquoi pas la reine des gitans", et sur le second aspect de la question : "les Français sont catholiques, la République est laïque"

Cela veut dire pour moi, qui suis catholique mais d'abord républicain, laique et jacobin que burka et République sont incompatibles. Pour moi, il n'y a pas contradiction. Ce sont deux parallèles dans ma démarche personnelle. Il ne faut surtout pas confondre l'acte religieux qui est un acte personnel et l'acte républicain qui, lui correspond à une vision globale, c'est-à-dire une vision de l'intérêt général d'abord, à travers des principes fondamentaux de la République qui est la séparation du temporel et du spirituel.

Pour moi la République doit rester laïque à travers sa philosophie de libérté, d'égalité et de fraternité.

Il est urgent d'arrêter de révasser sur le comportement de l'extrémisme religieux d'où qu'il vienne.

La République, ce n'est pas le communautarisme.

Elle est le ciment d'une communauté de destin, d'hommes et de femmes de tout milieu, de toute religion, de toute philosophie sur un même territoire que l'on appelle la Nation.

J'approuve la démarche d'André Gerin et je pose la question : est-il normal que seuls 7 Députés PS prennent part au sein de cette future commission?. Que sont devenus pour eux, les idées de Jules Guesde, de Jean Jaurès ou de Jules Ferry dans son discours aux instituteurs ? Franchement, le PS est quand même "mal barré" car il n'a plus de ligne directrice et ne sais plus où il en est. La nature ayant horreur du vide, s'il continue ainsi, je crains que dans un proche avenir, d'autres profiteront de ce probléme, entre autre, pour imposer leur propre fascisme, qui comme Hitler risquent de prendre la pouvoir par la volonté du peuple avec les conséquences que l'on imagine pour les libértés et les Droits de l'Homme, auxquels, je suis attaché.

Il est grand temps maintenant, à chacune et à chacun d'arréter de rêver et de prendre conscience du problème avec objectivité pour sauvegarder les principes fondamentaux de notre République, qui ont construit la Nation française.

Gaullistement

Claude JEANDEL