geogle statistiques

Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

23/02/2019

DESCARTES ou l'inventeur de la philosophie moderne

COGITO, ERGO SUM

QUI EST DESCARTES?

AVT_Rene-Descartes_8669.jpeg

Deux ans avant l’Édit de Nantes, Descartes nait, le  Mars 1596 en Touraine, au sein d'une famille de petite noblesse.

Trois après la création du collège des Jésuites de la Flèche, Descartes y fait son entrée en 1607 et qu'il quitta en 1615, après des années après des études des humanités (philosophiques, latin, rhétorique) et des sciences, en particulier des mathématiques.

Parler de DESCARTES nécessite de très longues pages, cette réflexion ne peut être qu'exhaustive. Aussi, je vous propose simplement un raccourci synthétique..

Partant du principe que, quand on vit dans un monde, on le pense à travers des outils pris dans un ensemble spécifique un lien et une époque et aussi dans un champ particulier.

Pour DESCARTES, le raisonnement prime sur l'expérience même si elle importe.

Descartes: intérêt pour le mouvement et l'étendue qui se confond avec la matière ou le vide n'existe pas. L'univers fonctionne avec une quantité de mouvement qui se conserve, c'est un élément de nouveauté de conception de l'unité de la matière car l'étendue est partout la même. Il n'y a donc plus d'objet fondamentalement différend et non comparable.

On arrive ainsi à travers cette perspective historique dans l'évolution de l'art de la pensée occidentale à état d'incertitude de la physique où les savants travaillent avec des objets qu'ils ne maitrisent pas. René Descartes qui fut , parmi tant d'autres, un grand philosophe, un grand précurseur d'une nouvelle approche de la vision de l'homme, dans sa subjectivité.

ANALYSE DU DISCOURS  DE LA MÉTHODE DE DESCARTES

Pour comprendre le discours de la méthode, il faut cheminer progressivement vers l'étude la pensée cartésienne.

En effet, celui-ci va axer sa philosophique humaine qui fonde tout l'édifice de la pensée sur l'homme non plus sur l'ordre du cosmos ou sur la divinité comme dans les siècles passés et sera essentiellement orienté vers la subjectivité humaine. La pensée de Descartes dans un premier temps est celle du doute radical et de faire table rase du passé. On peut souligner qu'il avait une aspiration positive à penser des conditions et à inventer une méthode.

Donc réflexion suivante par:

L'unification de tous les objets passés pour la raison notamment dans les domaines des mathématiques, de la physique, de la façon de raisonner en mathématique.

L'unification de toutes les connaissances par une méthode unique.

L'énoncé des conditions de la raison selon sa propre nature "Elle se doit être qu'un ordre et peut par là même s'appliquer à toutes les pensées. Sa méthode met à jour le fonctionnement de l'esprit pour aller à la vérité.

DESCARTES met en avant quatre règles de la méthode:

La règle d’évidence à savoir: sera vrai ce qui paraitra évident à la raison, à savoir ce qui lui sera clair et distinct. Selon lui "il faut suspendre son jugement".

En un mot, prendre du recul en oubliant son propre vécu. Pour lui, cela doit permettre à la raison de juger les idées.

Pour lui, la raison ne retiendra que les idées claires et distinctes. Cette règle est celle "du doute sceptique" et dans le même temps de se sortir du doute.

La règle d'analyse: il s'agit pour l'esprit de "diviser"en plusieurs éléments principaux. C'est le pouvoir de la pensée sur les choses, la raison pour reconstruire les choses par la pensée afin de le résoudre.

La règle d'ordre, c'est organiser les pensées en allant du plus simple au plus compliqué ou composé amenant à la déduction.

pmfr17karaine-daisaydescartesold.jpgDescartes a mis à jour les principes d'une pensée autonome en voulant aller à la métaphysique.

Pour bien comprendre sa raison et chercher la vérité dans la science à travers la métaphysique, la nécessité du doute permanent.

N'admettre que la vérité évidente, c'est de mettre le doute sur ce qui n'est probable. Cela suppose de mettre en évidence le doute à toute chose de façon générale et absolue.

Or, pour Descartes, tout commence par le doute, en élargissant dans un champ beaucoup plus vaste. Sa méthode est surtout axée sur le doute, en allant à une déduction afin de trouver la vérité absolue. De ce fait, il fait table rase de tout passé.

Sa méthode est de trouver que tout est faux, donc de douter.

Cette affirmation - cogito, ergo sum - deviendra l'élément principal de la métaphysique cartésienne et plus largement de la philosophie moderne. Pour celui-ci, elle est une vérité absolue et tient sa place dans l'ordre de la réflexion philosophique. Elle est son premier principe.descartes.png

CONCLUSION

On peut dire qu'il est l'inventeur de la philosophie moderne sur la question du doute, c'est à dire de la remise en cause de façon systématique d'une vérité improbable.

 

 

..

16/10/2018

DE LA NÉCESSITÉ DE L ETAT

 

 

Depuis quelques années, la France a un personnel politiques médiocre dans sa vision de l' « Etat ». Pour celui-ci, c'est la faute à l'Etat si la société française est en crise, en oubliant que cette crise est le résultat de leurs actions et souvent de leurs trahisons des promesses non tenues. En France , il n'y a pas trop d'Etat, il y a trop d'incompétences au sommet de la société française.

 

Il m'est apparu utile de rappeler ce qu'est l'Etat, de son utilité dans la Nation pour contrecarrer la mondialisation et l'Europe qui néglige les souverainetés des Etats à rester maître de leur propre destin. Une NATION ne peut être forte sans Etat qui est la garantie du vivre ensemble, de l'égalité des citoyens devant la loi, du respect des Libertés et de la répartition de la richesse nationale, de donner au peuple de la culture, rempart de l'extrémisme quelque soit sa nature...

 

C'est donc une proposition de réflexion sur l'organisation de la vie collective que je vous propose,

Si « L'homme est le vivant politique », alors ce n'est qu'au sein d'une cité qu'il peut réaliser son humanité, or l'organisation d'une coexistence harmonieuse entre les hommes ne vas pas de soi : comment concilier les désirs et intérêts divergents de chacun avec le bien de tous. (Aristote)

 

 

aristote-1.jpg

Une société sans Etat est-elle possible ?

 

Aristote définit trois ensembles principaux : LA FAMILLE, LE VILLAGE et LA CITE.

La famille organise la parenté et assure la filiation,

Le village pourrait correspondre à ce que nous appelons la société civile : elle est principalement axée sur la prospérité économique et pourvoit aux besoins de la famille par l'organisation du travail et des citoyens,

La cité : parce que les seules communautés familiales et économiques ne satisfont pas tous les besoins de l'homme, il faut vivre sous un,e communauté politique qui a pour fonction de faire des lois. Selon ARISTOTE, « l'organisation politique est pour l'homme «  une seconde nature » : par elle l'homme quitte la sphère du naturel pour entrer dans un monde vraiment humain.

Faut-il opposer société civile et ETAT

Dans la société grecque, l'existence de territoires plus petits facilita les sous relations humaines plus liés aux uns et aux autres, au travers des traditions religieuses et des sentiments communs très forts.

 

Or, l'Etat moderne distingue bien la société civile et l'ETAT comme puissance publique créant LA LOI et contrôlant le corps social.

 

LA NOTION d'ETAT

L'idée de l'Etat moderne, c'est la séparation des pouvoirs législatif, exécutif et judiciaire.

L'ensemble de ces trois éléments ont pour objet de faire les Lois, de les faire appliquer, dans le souci d'un ordre social et de protéger les Libertés des citoyens à l'intérieur d'un cadre supérieur qui s'appelle « constitution ».

Celle-ci ayant pour objet de réglementer le fonctionnement des institutions, l'Etat, dans un cadre institutionnel, doit s’élever au dessus des paramètres politiques.

Aujourd'hui, plus que jamais, l'Etat est grandement nécessaire. Selon HOBBES, l'homme est guidé par le désir de pouvoir : sous l'état de nature chacun désir dominer l'autre, c'est la guerre de « tous contre tous » qui menace la survie-même de l'espèce.

Gaullistement indigné

 

10/01/2018

QUEL AVENIR POUR LA FRANCE ?

Année 2017 fut celle de tous les boulversements: politiques,sociaux,culturels et institutionnels. Ainsi,c'est un big bang qui s'est produit et dieu merci, la guillotine n'a pas fonctionnée!!!

La droite qui ne sait plus o% elle en est a perdu toute crédibilité car sans corpus idéologique, s'est fait bananer, les libéraux qui ne voient le monde qu'a travers le fric et le medef Lachée par les centristes qui, dès le vent politique change ,ils sont promptes à trahir leurs alliés pour un plat de lentilles, Ceux ci ne jurent que sur l'Europe car ,comme ce sont des incapables et sans ambition, pour ces gens là, la FRANCE ce n'est pas une vision. La gauche a trahie ses électeurs et l'ensemble du peuple. Réduite à néant, elle s'accroche à  E. Macron comme la vérole sur le bas clergé.  

design-2711676_1920.jpg

En fait, cela est le résultat d'une déliquescence non pas de nos institutions qui fonctionnent très bien mais celui d'un

personnel politique usée, parfois  corrompue, surtout sans ambition, sans âme et sans repère idéologique.

QUE NOUS RESERVE CETTE NOUVELLE ANNEE.

Que notre démocratie se renouvelle dans sa pratique,

Que la démocratie dite ¨¨participative¨¨ ne soit plus galvaudée par de simples réunions d'informations qui n'ont qu'un objet, ¨¨faire avaler des décisions déjà prises. Ce comportement de faux cul ne peux qu'accélérer la distanciation des citoyens envers la chose publique. L'abstention de plus en plus grave n'est pas le fruit du hasard.

Que la classe politique arrête d'intoxiquer le peuple sur l'Europe parce qu'elle est incapable de fixer un grand dessein pour notre nation Cette classe politique, qui n'a plus aucun repère morale idéologique. Son seul corpus est le Medef, le fric, le paraitre et non ¨¨ETRE¨¨.

Ce que j'attends de notre personnel politique, d'abord à la FRANCE et à son peuple et d'arrêter de nous imposer, aidée par des médias à la solde des multinationales, que l'Europe est le sauveur et protecteur de la FRANCE 

Pour la droite française, avoir un corpus idéologique sur trois piliers NATION SOUVERAINETE ETAT. Alors au boulot. La FRANCE a besoin d'hommes et de femmes courageux et bien dans leurs baskets.

Recevez tous mes voeux de bonheurs  GAULLISTEMENT Claude JEANDEL

.   

13:38 Publié dans Blog | Lien permanent | Commentaires (0) | |  Facebook | |

30/06/2017

DROITE FRANCAISE ou L'URGENCE DE LA REFORME

Il m'est apparu utile de remettre sur le tapis une réflexion que j'ai faite il y cinq ans: je m'apercois aujourd'hui qu'elle est d'actualité.

 

Pour la droite française, il est urgent de se remettre en question, dans son esprit comme dans son comportement.

Depuis plusieurs mois, j'affirme que le problème de la droite en France c'est qu'elle reste la plus c ...du monde.

Décidemment, elle a du mal à comprendre la société moderne mais ce qui est aussi très dramatique, c'est qu'elle renie une parie de son histoire qui a fait sa gloire.

Les thèmes comme la Nation, l'Etat, la souveraineté nationale, la démocratie sociale sont des mots sur lesquels elle crache dessus aujourd'hui. Elle s'est trop laissée avaler par des éléments d'un ultra-libéralisme fascisant dans ses idées comme dans son comportement méprisant en particulier vis à vis du peuple.

Si elle veut redevenir crédible, il faut qu'elle se fasse violence. Heureusement, elle a encore en son sein des hommes et des femmes de qualité qui savent prendre du recul et analyser objectivement la situation.

Ainsi, par exemple, Hervé Mariton, invité de la matinale de Canal Plus a salué l'initiative de Dominique de Villepin à faire vivre le débat.

Pour le député de la Drôme qui ne joue pas dans la cour de récréation contrairement à ce que laissait entendre Bernard Accoyer, dimanche, » il est indispensable que le débat vive avec davantage de liberté, de force et de fécondité au sein de l'UMP »

Comme pour M.Mariton, je n'ai pas milité au RPR avec cette philosophie qui veut que « l'on rentre dans le bureau du Chef avec ses propres idées, on en ressort avec les idées du Chef ». Le Gaulliste que je suis ne sait pas marcher au garde à vous.

De toute façon, la politique c'est d'abord le débat et quoique l'on en dise au RPR, il y avait des débats. C'est d'ailleurs pour cela qu'à Paris, j'ai voté contre la fusion ave les libéraux car je sentais venir la disparition de l'a^me gaulliste pour laisser place à des zozos ennivrés de revanche de classe sociale.

On en voit aujourd'hui, la cruelle réalité qui veut que si vous n'avez pas aux poignets une rolex, vous êtes considérés comme un faible ayant raté sa vie, dans le règne de l'argent roi !


Gaullistement

 

LA GAUCHE DANS DANS LE BROUILLARD?

 Ce que vient de dire M.AUBRY au journal du Monde pose un sacré problème au P.S. et plus largement sur l'ensemble de la gauche.

De quoi s'agit il? tout simplement qu'une grande partie du P.S. a tourné "casaque" à la base populaire. Ainsi on peut dire que celui ci a épousé "idéologiquement " les thèses de Tera nova, qui préconise de ne plus s'intéresser aux couches dites populaires. Ils n'ont pas eu d'efforts à faire lorsque l'on observe la sociologie du P.S. et de ses dirigeants dans leurs comportements et leurs mentalités de bons bourgeois bien assis qui préfèrent le fric et le claquant au peuple de plus en plus dans une misère morale et économique.

Quoi qu'en dise M.AUBRY une grande partie du P.S. n'aime pas le peuple. Faut il autant revenir à un archaisme marxisant teinté de Prudhon? D'abord M.AUBRY, avec le P.S. est aussi coupable que Hollande en ce sens qu'ils sont pour un fédéralisme européen qui enlève aux Nations leur souveraineté nationale. De ce fait, on en voit le résultat aujourd'hui dans lequel le personnel politique est "avachi, couché et sans âme" qui, pour montrer qu'il reste utile, ne fait que des lois liberticides qui "emmerdent le peuple" accompagnées de lois bavardes se contredisant les unes aux autres.

En fait, comme tout l'ensemble du personnel politique, le P.S. et la gauche sont impréniés de leur culture européiste qui les empeche d'avoir une vision et du sens politique. Cela surtout dans les domaines économiques et les relations intérnationales. Depuis le traité de Rome et de MAASTRICHT, la classe politique française montre non seulement son incapacité d'avoir une vision pour la France, elle s'éloigne de plus en plus de notre peuple . De ce fait la 'distanciation' ne fait que s'accentuer. L'effet est que l"homo affectus" entre celui ci et l'ensemble de nos dirigeants ne se fait plus.

De plus on observe que cela a des conséquences sur le fonctionnement de nos institutions qui se sclérosent  par un cumul des mandats et surtout le manque de renouvellement de notre personnel politique.

Tout cet ensemble ne peut que favoriser les démagogues de tous poils avec le risque de la venu d'un régime autoritaire.

Il est donc urgent de revenir à une véritable souveraineté, à un véritable esprit de la Nation et surtout rétablir l'Etat dans toute sa puissance en lui donnant les institutionnels finançiers et juridiques, ce qui suppose une recentralisation jacobine par la reprise de certaines attributions données aux collectivités locales.

GAULLISTEMENT INDIGNE                                                                CLAUDE JEANDEL