UN GENIE DE LA MUSIQUE: MOZART

                               MOZART 225 ème année de sa disparition

                                Né à Vienne le 5.Décembre 27 JANV.1756,décédé le 5.Déc.1790. Il fut ls de Léopold Mozar

 

De nombreuses œuvres comme les grands opéras telles LA FLUTE ENCHANTÉE, DON JUAN, etc...Également dans son répertoire de nombreuses œuvres musicales comme  les concertos pour piano, pour flute et violon.

Il connut la gloire mais aussi des difficultés diverses et variées.

Beaucoup de scientifiques se sont penché sur son cas mais rien n'est sorti

Je ne suis pas sur que les anges, lorsqu'ils sont en train de glorifier Dieu jouent de la musique de BACH; je suis certain, en revanche, que lorsqu'ils sont entre eux, ils jouent du Mozart; et que Dieu aime   alors tout particulièrement les entendre. Selon le théologien le pasteur BARTH!   Celui-ci trouve du divin dans la musique de MOZART.

Quelques réflexions :

Faut il rappeler que Mozart montre dès l'àge de trois ans des dispositions musicales tres avançées et ce dans une époque ou de grands esprits existés comme: GOETHE? KANT VOLTAIRE ROUSSEAU. Ce qui fait dire que :SON GENIE EST DE LA FORME LA PLUS HAUTE; CELLE QUI RESTE PURE DE TOUTE IDEOLOGIE.

Que ce soit pour le théatre,l'église, on peut dire que la musique de Mozart est une musique qui nous permet de s'évader, de réfléchir du temps qui passe etc...

En conclusion,la musique est un élément du développement de la culture, non seulement par l'empirisme des connaissances musicales, mais aussi par les opéras aux travers des thèmes proposés sur le pouvoir,les relations humaines tel par ex: Carmen de Bizer dans lequel on disserte sur la liberté, le vice et la veru que pose ce opéra.

SUR LE PLAN INSTITUTIONEL, la culture musicale est un élément du du développent intellectuel de chaque citoyen,comme pour l'ensemble des arts, la culture doit étre la priorité de l'ETAT à mettre en œuvre une véritable politique culturelle au service de nos concitoens et doit aussi redonner à notre pays l'image d'une grande nation culturelle.

Claude JEANDEL

Claude  JEANDEL

NI SOCIALISME D'ETAT, NI ULTRA LIBERALISME: Si on essayait le gaullisme?

Au moment ou la primaire se termine, il m'est apparu utile de réfléchir sur les enjeux pour notre pays. Au regard des différents programmes des candidats, on ne va pas au fond des choses. En effet, depuis des années le personnel politique dans son ensemble est de ne plus mettre l’État comme élément principal de l'action publique. Or, un ÉTAT faible ne peut qu'amener une anarchie collective dans lequel chacun, dans leur égoïsme a perdu tous sens collectif et celui de l'intérêt général.

Dans l'environnement mondialiste qui nous entoure, plus que jamais son pouvoir doit être renforcé avec bien sur des contre pouvoir démocratiques dans lesquels les citoyens se reconnaissent.

 Dans une conférence de presse,le Général DE GAULLE a affirmé que notre pays ce n'est ni la droite ni la gauche, c'est la FRANCE dans laquelle les français sont catholiques, la République est laïque. Ce qui veut dire que l’État est garant de l'intérêt général,pour cela il doit avoir la plénitude de son pouvoir

Une troisième voie: LE GAULLISME

L'ultra libéralisme a conduit à la crise asiatique de la fin des années 90, à la crise argentine quelques années plus tard,à celle que nous avons connu;la bulle financière est autres...qui a eut un impact négatif sur le plan économique et social sur les populations.

Faut-il rappeler que le keynésianisme ne rime pas avec interventionnisme étatique à tout moment.En effet John KEYNES lui même laissait les acteurs économiques une liberté d'action dans le cadre général de l'action de politique publique au service de la nation.

Ainsi, Alain Peyrefite notait ces propos d'une grande lucidité du Général DE GAULLE " Le capitalisme n'est pas acceptable dans ses conséquences sociales.Il écrase les plus humbles.Il transforme l'homme en un loup pour l'homme. Le collectivisme n'est pas davantage acceptable:il ôte aux gens le gout de se battre;il en fait des moutons.Il faut trouver une troisième voie.

Si la droite française veut renouer avec une philosophie économique alliant l’efficacité et le social,c'est dans cette troisième voie qu'elle doit aller.Cet esprit de "juste milieu" qu'ARISTOTE "l'intermédiaire entre l'excès et le défaut"

C'est sur ce concept que notre système politique s'est construit,également nous poser pour critiquer la conception socialiste contemporaine de l’État et du politique, mais une redéfinition du politique et de l’État, comme, par exemple J.J.ROUSSEAU l'entendait, et comme DE GAULLE l'avait anticipé.

Gaullistement indigné Claude JEANDEL

 

 

 

.

 

FOOT BUSINESS: opium du peuple et perte de la hiérarchisation des valeurs

Au moment où se termine le championnat d'Europe, il m'apparait utile de réfléchir sur la tournure de la pratique du sport en général et en France particulièrement. Depuis quelques temps la politique du sport a perdu son véritable sens qui fut selon Pierre de Decourbertin

 "ETRE BIEN DANS SON CORPS, BIEN DANS SA TETE" .

Aujourd'hui,le foot et le sport en général est devenu une véritable industrie de spectacles et participe à un abrutissement des cervelles qu'au développement de l'intelligence humaine.

C'est un opium du peuple que les poliques se servent pour mieux les abrutirent et ainsi en abaissant le niveau de reflexions et de repères.

Comme l'affirme le philosophe Redeker: LE JOUEUR DE FOOT, HABITANT HAUTAIN D'UNE EXOPLANETE ELOIGNEE.

En fait que se passe t-il dans ce pays qui a une belle histoire? Tout simplement un abaissement de la culture générale, non seulement de notre peuple, mais pire de nos dirigeants quelques soient le niveau de leurs responsabilités. Il est le résultat d'un système éducatif complètement dégradé, inadapté au monde qui nous entoure. Sa méthode ? Donner le Bac à tout le monde ce qui a pour résultat que dans les facs 70% des étudiants sont éliminés dés la première année.

C'est parce que nous ne sommes plus dans une société dans laquelle le sens des choses, des valeurs ne sont plus comme intrasèques à l'épanouissement des esprits et de la pensée, quelle soit individuelle ou collective.

Il est le symptone d'une caste de plus en plus incompétente et sans scrupule devenue surtout affairiste avec un véritable mépris de la Nation et de son peuple. Cette caste indolore, superficielle et formatée est un danger pour la démocratie.

Gaullistement indigné

Claude JEANDEL

 

 

 

 

LA DEMOCRATIE ' participative' REALITE OU MIRAGE ?

Depuis une certaine élection présidentielle, le mot à la mode "DEMOCRATIE PARTICIPATIVE" Ou en sommes nous aujourd'hui?.

De plus en plus les citoyens n'acceptent pas d'être de simples consommateurs de l'action des politiques publiques. Ils souhaitent s'approprier des différents projets que leur soumettent les acteurs politiques. L'incurie et l'incapacité, ajouté a cela leur incompétence à diriger la Nation fait que, l'effectivité de la décision politique est nulle. En fait, veulent-ils vraiment que le peuple s'approprient leur propre destin? DANS LA PRATIQUE? ON PEUT EN DOUTER?

 

QUE CONSTATONS NOUS,  On essaie de faire croire que les citoyens sont partie prenante lors de la mise en place d'un projet. Or, dans la pratique, ce n'est que des réunions dites d'information dans laquelle  est présenté un projet déjà ficelé sans concertation, les citoyens ne peuvent intervenir sur une possible modification. Cela s'appelle de "L'ILLUSION DEMOCRATIQUE". Dans la région des exemples ne manquent pas.

D'autres techniques sont employées pour faire croire que la parole du citoyen est prise en compte. Dans le cadre de la Loi P L M il existe des pseudo concertations au travers des C.I.CA. Dans le 7ème cela est une véritable mascarade de démocratie participative. Dans la pratique, une association qui veut intervenir lors d'un CICA, on lui impose de se concerter avec d'autres afin de sélectionner ses questions. Cela s'appelle un filtrage qui est en fait une atteinte à la Liberté d'expression démocratique. Par cette pratique, les politiques démontrent qu'ils ont peur des citoyens qui veulent vraiment être un acteur  dans la mise en place de politique publiques.

 

La mise en place d'une véritable politique ne peut réussir que, si en amont, le processus de la décision de politique publique se fait avec les citoyens concernés dans la clarté et la confiance réciproque.

Il est grand temps que le personnel politique français se remette en question et surtout soit réellement représentatif de la société française. De plus en plus, nous voyons une "DISTANCIATION" de plus en plus grande entre le peuple et ceux ci.

Oui, on peut affirmer que dans la pratique la démocratie participatif n'est qu'un leurre et un mirage.

                                                  Gaullistement  indigné                                             C.JEANDEL

Machiavélisme et action politique aujourd'hui

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           

Quelques idées principales de la pensée machiavélienne. Bien sûr on peut observer qu'il y a plus façon de voir le machiavélisme.

• ·        Le machiavélisme  comme jugement
• ·        Le machiavélisme  comme mythe
• ·        Le machiavélisme comme discours

Entre ces trois visions, il y a quatre points communs:

Une conception de la politique en termes de tyrannie dépourvue de morale, le pouvoir n'est qu'une logique de domination.

Machiavel serait l'inventeur d'une science politique dépourvue de toute morale.

La guerre serait une caractéristique principale de pouvoir. Ce serait un moyen d'éviter les discordes au sein de l'Etat parce que les sujets n'ont pas le temps de réfléchir à ce qui ne va pas dans une période de guerre

A travers de  ces différentes approches du machiavélisme, il m'est apparu qu'il y a une similitude de l'approche sociétaux-politique d'une grande partie du personnel politique français

L'art de gouverner est de flatter les citoyens afin que ceux-ci aime le PRINCE. Donc de pouvoir faire fonctionner l'Etat et ainsi se maintenir au pouvoir.

Si l'on fait une comparaison, avec l'action politique de nos dirigeants; on peut penser qu'il y a des similitudes dans la façon de gouverner. En effet le personnel politique aujourd'hui, se sert des techniques modernes de markéting et de communication qui n'a que pour objectif de se maintenir au pouvoir.

Prenons par exemple les sondages d'opinion, leurs but est de déterminer un objet politique qui doit aller dans le sens souhaité par les citoyens. Le politique va d'abord déterminer son projet sur le résultat de son enquête. Cela s'appelle 'un électeur consommateur. C'est d'abord un consommateur avant d'être citoyen.

Notre personnel politique par  sa façon  de gouverner ne dit pas comme Machiavel que l'homme est intrinsèquement mauvais, il est plus vicieux en ce sens qu'il dispose d'un outil  d'intimidation que sont les études d'opinion  pour faire accepter par le peuple ses objectifs politiques.

En un mot comme en cent, celui -ci pratique une dictature de l'esprit pour empêcher le peuple de réfléchir en lui imposant le politiquement correct.

                                                                                       Gaullistement indigné