LE MARIAGE POUR TOUS A L'UMP, CERTAINEMENT PAS ! QUEL AVENIR POUR LA DROITE ?

En effet on peut se poser la question quand on voit le comportement de certains Parlementaires UMP qui veulent plus haut, plus fort dans le anti-hollandisme que le FN et le Hollande bashing médiatique.

l'UMP n'a plus de chef ce que reconnait d'ailleurs Valérie Pécresse interrogée à France 3 lors des questions au Gouvernement ce mercredi.

De ce fait, l'ambiance dans ce parti est électrique tout comme dans le groupe parlementaire. D'ailleurs, les médias s'en font l'écho comme l'article du JDD ci-dessous le précise.

(http://www.lejdd.fr/Politique/Actualite/Reunions-tendues-...)

 

" Réunions tendues à l'UMP sur le mariage pour tous

A deux reprises mardi, les responsables de l'UMP ont vivement échangé sur la suite à donner à la mobilisation contre le mariage pour tous. La manifestation de dimanche dernier, au cours de laquelle certains élus ont défilé au côté du FN, et celle prévue le 26 mai prochain, divisent le parti de droite.

 

l n'y a pas que dans l'hémicycle de l'Assemblée nationale que les échanges ont été vifs sur la question du mariage pour tous, définitivement adopté mardi. A l'UMP aussi, les divisions ont éclaté, à l'occasion de deux réunions organisées dans la matinée. En cause : les suites à donner à la "manif pour tous" de dimanche, où plusieurs élus de droite ont défilé au côté du député FN Gilbert Collard. A l'occasion du petit-déjeuner hebdomadaire des responsables du parti, François Baroin a critiqué cette attitude. "C'est un vrai changement de voir l'UMP se mêler à des manifestations où il y a des représentants du FN", a affirmé l'ex-ministre.

"L'UMP est un parti de gouvernement. Ce n'est pas son rôle d'appeler à manifester, ce n'est pas sa place d'être dans les manifestations. L'UMP doit respecter les institutions", a poursuivi le député de l'Aube face à Jean-François Copé. Le président du parti a de son côté rappelé les positions divergentes au sein de la formation. Puis s'est projeté sur la prochaine mobilisation, prévue le 26 mai prochain. "Il faut transformer cette manifestation en grande manif anti-Hollande", a plaidé le député-maire de Meaux.

"Mauvais climat à l'UMP"

Une récupération politique critiquée par Hervé Mariton, principal orateur UMP sur le projet de loi du mariage pour tous. "Cela va poser un problème avec les organisateurs", a estimé l'élu de la Drôme. Une autre question a été également soulevée : comment manifester contre le mariage homosexuel après l'avis du Conseil constitutionnel? Les Sages, saisis mardi soir, disposent en effet d'un mois pour se prononcer sur la constitutionnalité de la loi.

En fin de matinée, la réunion du groupe UMP à l'Assemblée nationale s'est elle aussi tenue dans un climat tendu. A nouveau, François Baroin a reproché à Christian Jacob, président du groupe, le choix de l'UMP de défiler dans la rue. Cette fois, le député UMP a reçu le soutien - prudent - de François Fillon, absent du petit déjeuner organisé plus tôt. L'ancien Premier ministre, qui n'est pas descendu dans la rue, a relevé l'ambiguïté de la situation : selon lui, l'opposition doit à la fois entendre la rue et ne pas se retrouver au côté de "certaines personnes".

"Avec l'enlisement de la réforme des statuts et ces deux réunions, il est clair qu'il y a un mauvais climat à l'UMP", confie au JDD un député du parti, élu de la région Paca : "Malgré son habileté, Copé ne parvient pas à imposer son leadership dans cette affaire du mariage." D'autant plus qu'une autre ligne de fracture traverse le parti de droite. En cas de promulgation du mariage homosexuel, certains pensent d'ores et déjà qu'un retour en arrière sera impossible. Sur ce point, Jean-François Copé et François Fillon, favorables à une réécriture de la loi si l'UMP revient au pouvoir, sont d'accord. Pour d'autres jusqu'au-boutistes, en revanche, il serait impensable de ne pas l'abroger.

Arnaud Focraud (avec B.J.) - leJDD.fr

mardi 23 avril 2013 "

 

Comme on peut le constater, à travers les comportements d'une partie des responsables de la droite, les Municipales sont encore loin d'être gagnées par celle-ci.

 

Un Gaulliste indigné

Claude JEANDEL

 

BORLOO S'EST-IL OU IL EN EST ?

On ne fait pas de la politique avec du rêve.

A travers le débat sur le mariage pour tous, on constate que non seulement notre démocratie est malade mais que la classe politique qui compose le Parlement montre son incohérence dans sa rhétorique politique.

Pourquoi certains responsables UMP ont-ils intérêt à faire "mousser" le débat sur le mariage pour tous?

Parce que tout bonnement, dans ce parti, il y a des élections internes à venir et ils pensent que plus la ficelle est grosse, plus ça passe ! Mais malheureusement, dans la rhétorique, il y a des incohérences lorsqu'on entend, à longueur de journée, Jacob, Copé ou Pelletier nous rabâcher qu'il faut que la France garde sa souveraineté alors qu'à peine finie la phrase, ils disent tout de go, sans honte et sans complexe qu'ils veulent une Europe fédérale. Cherchez l'erreur!!!

A côté ou derrière selon le choix, il y a un Borloo avec ses acolytes qui collent aux baskets de l'UMP comme "la vérole sur le bas clergé" en rêvassant tout haut ce qu'il souhaiterait obtenir : une dissolution de l'Assemblée, à l'automne. Or, quoiqu'on en dise, avec tout le respect que je dois à M. Borloo, non seulement il n'a pas la carrure et l' a démontré lorsqu'il s'agit de sauter le pas, il sait tourner casaque : la Présidentielle et la candidature à la Mairie de Paris en sont de bons exemples.

La Vème République a donné à la France des institutions solides. Ce n'est pas pour revenir aux magouilles de la IVème République dont Borloo en a la culture.

De plus, il oublie que, pour la stabilité d'un pouvoir et la mise en œuvre d'une politique, non seulement il faut le temps mais surtout respecter les institutions en ne remettant pas en cause les élections nationales tous les six mois au motif qu'il y a dans la pratique gouvernementale des loupés et des résultats qui se font attendre.

Le Président de la République et sa majorité n'ont pas pris le pouvoir par la force des baïonnettes, ils tiennent leur légitimité du vote des Français.

J'en terminerai, concernant la demande de référendum sur le mariage pour tous, la démarche est bonne mais je dis aussi à celles et ceux qui le réclament acceptez aussi le référendum sur le Traité de Lisbonne, en vertu du parallélisme des formes.

Il n'y a pas des Français qui seraient intelligents pour le mariage pour tous, et des Français qui ne le seraient pas lorsqu'il s'agit de l'Europe mais surtout que notre pays retrouve et exerce pleinement sa souveraineté.

 

Gaullistement, indigné

Claude JEANDEL

Affaire Cahuzac : où le népotisme l'a emporté sur le politique

Cette affaire met en lumière la déliquescence de l'Etat et le politique n'est plus qu'un "prestataire de service" au service des intérêts financiers mais surtout et dramatiquement met en péril le fondement même de la République c'est-à-dire la démocratie et l'autorité de l'Etat.

Depuis 1980, sous couvert d'un " nouveau management public" venu du monde anglo-saxon, on n'a fait qu'accélérer la porosité entre le privé et le public qui a eu pour effet, le mélange des genres où se mêlent les intérêts privés et publics.

De plus, la France a une classe politique qui s'autoprotège par des lois mais surtout par une pratique de l'oligarchie élective. Il suffit simplement d'observer, lors des constitutions de listes ou d'investitures électives pour s'apercevoir que le simple citoyen lambda "normal" n'a guère de chances, pire il est mis hors jeux dans les structures des organes qui font fonctionner la démocratie.

Aujourd'hui, dans la nouvelle génération du personnel politique, on est d'abord affairiste avant de servir l'intérêt général. Trop de liaisons dangereuses du politique avec le monde des affaires et de la finance.

J'ajoute que le personnel politique demande aux Français d'accepter des réformes, y compris contre leurs intérêts alors que celui-ci refuse, par exemple, de mettre en pratique ou en action une promesse de François Hollande : la fin du cumul de mandat. Le rapport Jospin qui me parait excellent, propose plusieurs pistes pour redonner un nouvel éclat au fonctionnement de nos institutions afin de redonner un sens au mot politique.

Quelle n'est pas ma stupéfaction de voir des parlementaires socialistes, comme le Maire de Dijon, devenu un professionnel de la politique, de s'opposer à une évolution urgente de nos mœurs politiques.

En fait, tout est lié. Une "caste" qui se protège, qui a peur du peuple, qui ne respecte pas ses votes (Traité de Lisbonne), des structures de l'Etat diluées dans une fonction de simples exécuteurs au service des milieux économiques et financiers d'abord, des élus locaux qui se notabilisent dans leurs petits fiefs comme sous l'Ancien régime, un Parlement poltron, couché qui ne dispose plus d'aucun pouvoir de contrôle, pire c'est la Commission de Bruxelles qui a priorité sur le contrôle budgétaire de la France...etc...

C'est donc la déliquescence de la République qui est en marche. il faudra bien qu'un jour, le peuple de France descende dans la rue et donne des coups de pied au cul à cette classe politique qui ne fait que le mépriser et de l'appauvrir économiquement et culturellement.

 

Gaullistement indigné

Claude JEANDEL

 

Photo - source : AN